Erstatningsrett forelesning 5 (video 1-4) (Arbeidsgiveransvaret) (Lysark)
Ersatningsrett forelesning 6 (video 5-9) (årsakssammenheng og adekvans) (Lysark)
Dette var tunge saker.
Kan sees på enten som et identifikasjonsansvar eller et avledet ansvar. Kjennskap til, ikke kunne bruke.
Inngangsvilkår: forligger det et ansettelsesforhold?
Arbeidsgiverbegrepet er hjemlet i § 2-1 nr. 2.
Det oppstår et problem når man har flere arbeidsgivere.
Et tilfelle: er det utleier eller leier som skal være ansvarlig? Her ser vi på instruksjon og betalingsevne.
Arbeidstakerbegrepet er hjemlet i § 2-1 nr. 3.
Det oppstår et problem i avgrensningen mot selvstendige oppdragstakere. Stikkordet er om oppdragstaker har ansvar for å frembringe et resultat.
Rt. 2015 s. 475 (partner), nevnt a. 64, 65-71, 73 og 74. Rt 2015 s. 354 (38). Bra la. om sistnevnte
Kanskje bra oppsummering? Vi har ingen formkrav til en ansettelseskontrakt, realiteten er avgjørende. Det hele beror på en skjønnsmessig helhetsvurdering, momentene fra oppsummeringslysarket er hjemlet i rettspraksis.
For identifiserbare ansatte står vi over en vanlig skyldvurdering.
Setningen er også ment å fange opp anonyme og kumulative feil.
En dom for anonyme feil er Rt. 1996 s. 1384 (testikkelkreft).
En dom for kumulative feil Rt. 2012 s. 146 (Kristiansand kommune) avsnitt 38.
"under utføring av arbeid", avgrensning mot private gjøremål.
Rt. 1962 s. 89 (private råd), tilknytning til arbeidssituasjonen
HR-2017-2292-A (assistent), Rt. 1972 s. 815 (alkejakt), arbeidstid og -sted.
"utenfor det som er rimelig å regne med", reelle hensyn.
grense mot upåregnelig skadevoldelse.
Rt. 2012 s. 1420 Leasing-salg, det vi er på jakt etter er en rimelig risikoplassering. Videre er veiledende for vurderingen av rimelig risikoplassering.
Dersom arbeidstakeren kan holdes ansvarlig, vil (kan?) likevel skadevolder ha et uaktsomhetsansvar overfor skadelidte. Vi skal ha om solidarisk ansvar senere. Arbeidsgiver har visst et regressansvar og det finnes visst en særlig lempingsregel.
Det følger av forarbeidene at lovgiver har ønsket seg en mild culpanorm for service og kontrollvirksomhet. Hva slags virksomheter er dette? Hvor langt går den milde culpanormen? Rettspraksis sier noe.
Rt. 2009 s. 1237 Nordsjødykker, siste halvdel avsnitt 89 superrelevant!
Anvendelse av culpanormen skal gi et uttrykk for summen av erstatningsrettslige forventninger til reaksjon på risiko. De to første punkt snakker om skadeevne, tredje punkt ?. Videre moment: Myndighetenes økonomiske ressurser, skadelidtes forsikringsmuligheter.
Erling Hjelmeng og Birgitte Hagland tenker forskjellig på hvordan culpanormen skal presenteres... la., kalte andre gruppe forventningsgrunnlag. Et særlig reelt hensyn for culpanormen på offentlige er "motivasjon".
Dette ble for avansert.
Det dukker opp noen greier rundt ressursmangel, se la.
Spørsmåler er visst hvilken norm skal legges til grunn.
Motivasjon, mild norm så det offentlige ikke skal miste motivasjonen for å komme hjelpende til, rettspolitisk begrunnelse.
Skillet mellom aktivitet / passivitet Rt. 2000 s. 253 Asfaltkant. Aktiv handling: alminnelig culpa. Passivitet: åpning for mild norm.
Vit at det offentlige kan komme i ansvar for grunnlovsstridige lovvedtak.
Vit at det offentlige kan komme i ansvar for ugyldige forvaltningsvedtak. Se la. etter interesse.
Vit om EØS-ansvaret. Finanger II. 3 vilkår, se la.
Vit om EMK-ansvaret. EMK artikkel 13 kan være et moment.
Vit om statens oppreisningsansvar
Gjelder både for foretak og offentlige organer. Foretak jf. Rt. 2002 s. 1062 Tripp trapp. Offentlige organer jf. Rt. 1995 s. 209. Full identifikasjon av ledelsen.
Rt. 2015 s. 475 Partner, ansvaret omfatter utførelse av ledelsesoppgaver. Arbeidsoppgavens karakter avgjørende.