Erstatningsrett forelesning 1 10.25.2021 la s. 1-13
Erstatningsrett forelesning 2 10.26.202 la s. 14-25
Erstatningsrett forelesning 3 la. s. 26-30
Erstatningsrett forelesning 4 la. s. 31-43
Erling sitt tips: Studer dommer. Forstå hvordan høyesterett resonerer og anvender erstatningsretten. Forstå hvordan høyesterett løser rettspørsmålene.
... er etter dette lysarket fortsatt et mysterium.
Dommene Hanekleiv og Ridehest sier noe om forholdet mellom "deliktsansvar og kontraktsansvar".
Ansvarsgrunnlagene er i hovedsak ulovfestet. Enkelte typer objektivt ansvar er lovregulert.
Erstatningsretten er nasjonal, men EØS-retten setter minstekrav.
Bruk av dette er utenfor det vi skal lære (?) (hvor langt utenfor?)
Erstatningsretten er ikke lenger utelukkende nasjonal
Erstatningsansvar er normalt rettsvirkningen av et pliktbrudd.
Kan erstatningsansvaret lempes?
Hanekleiv, vurdert etter både delikts-grunnlag og kontrakts-grunnlag for ansvaret.
Ridehest, "når det foreligger en leieavtale, kan det ... diskuteres om saken lige gjerne kan ses som et spørsmål om ansvar i kontraktsforhold".
Rt. 2013 s. 588. Et besøksforbud var ikke fulgt opp tilstrekkelig, og staten ble erstatningsansvarlig.
Rt. 2014 s. 152 ytringsfrihet vs. æreskrenkelse.
Rt. 2009 s. 1456, HR-2020-1327-U Beviskrav og uskyldspresumsjon. Dommen må ta vare på en uskyldspresumsjon og et beviskrav.