Erstatningsrett forelesning 1-4

Erstatningsrett forelesning 1 10.25.2021 la s. 1-13

Erstatningsrett forelesning 2 10.26.202 la s. 14-25

Erstatningsrett forelesning 3 la. s. 26-30

Erstatningsrett forelesning 4 la. s. 31-43

Lysark forelesning 1-4

la. s. 14 Vernet interesse 1 til s. 25 Learned Hand Formula

Vernet interesse, erstatningsrettslig relevant skade

• Hva mener vi med vernet interesse, eller erstatningsrettslig relevant skade?
• Hva er minstekravet?
• Hva er noen vernede interesser?
• Er formuesrettigheter vernede?

Ansvarsgunnlaget Culpa

Culpa, spørsmål om skadevolder har oppført seg klanderverdig. Ulovfestet avveining, eller brudd på skrevne normer.

Det grunnleggende spørsmålet er om skadevolder burde handlet annerledes, og om dette ville avverget skaden. Dette beror på en helhetvudering, og strukturen i vurderen ligger ganske fast.

• Det finnes grader av skyld. Hvilke?

Visse former for erstatning er reservert tilfellene for grov skyld. Skyldgraden vil være relevant der vi snakker om forsikringsselskap som kan kreve regress.

Nevnt dom: HR-2017-1977-A Hårfønderdommen, hva er grov uaktsomhet

Culpanormens pliktside

Spørsmålet om alternativ handling burde vært valgt.

Rolleforventning, hvilke krav kan etter en helhetsvurderinge stilles?

Bonus pater familias er bare et hjelpebegrep, og er kritisert.

Vi kan knytte atferden til det sedvanlige og akseptable, men sedvanen kan sensureres. Se Rt. 1950 s. 1091 Rulledom.

Tre alternativer, tre typer normer for forsvarlig atferd

Grunnproblemstillingen: Om noen har handlet klanderverdig. 3 alternativer for å fylle denne vurderingen.